![[RSS]](https://tweakers.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Let op: Tweakers stopt per 2023 met Tweakblogs. In
dit artikel
leggen we uit waarom we hiervoor hebben gekozen.
Perslucht met 1,1,1,2-tetrafluorethaan / R-134a
Wegens upgrade van mijn pc was ik zelf op zoek naar bijvoorbeeld perslucht of een dergelijke oplossing voor het schoonmaken van mijn oude desktop. Ik kwam toen onder andere dit topic tegen.
Gezien online verkoop nogal wat onhandig is gezien de verzendkosten dacht ik maar even langs te gaan bij de dichtstbijzijnde IT winkel welke toevallig ook 200 meter van mijn pakket ophaalpunt was voor mijn onderdelen.
Ze hadden daar ook perslucht onder de naam 'IT-duster'. Het betreft dit product: pricewatch unsorted: Taerosol PRF PERSLUCHT linkje naar afbeelding.
Op de verpakking stond doodleuk: 'mileuvriendelijk' en iets in de trend van 'ozonveilig'. Er stond niet op wat er precies in zat. Voor de prijs van 12€
wilde ik wel iets hebben wat dan ook niet slecht is voor het milieu. De verkoper kon mij ook niet vertellen wat er inzat en vroeg het na bij een collega die het wel zou willen, die gaf aan dat er 'gewoon perslucht' in zat 
, ik vond dit wel een beetje een vreemd antwoord en de verkoper was het met me eens dat het raar was het er niet op stond. Na enig zoeken online kwamen we er achter dat het een van de producten was van Taerosol onder de merknaam PRF zij bieden 7 dusters aan waarvan 6 niet-ontvlambaar zoals ook in de winkel werd verkocht:
Hierop heb ik vriendelijk bedankt, de verkoper gaf aan dat hij hier nog nooit iemand anders over heeft gehoord en vond het behoorlijk vreemd.
Nu bedacht ik me wat later hoe dramatisch erg het nu wel is, 1300x zo erg klinkt natuurlijk bizar maar als het net zo erg is als in plaats van met de auto naar de winkel(wat ik overigens deed
) met de fiets, is die 1300x wel dramatisch maar heeft natuurlijk voor ons geen echt serieus effect.
Mijn berekening:
Feiten:
1/12 == 100/12 = 81/3 liter per 100 km.
100/20 = 5 dus 81/3 / 20 = 0,41666666666666666666666666666667 == 5/12de van een liter.
5/12de van 2269 = 9455/12 gr CO2.
Laten we even uitgaan van een concentratie van 95% in 1 bus.
95% van 300 gr = 285 gr 1,1,1,2-tetrafluorethaan in 1 bus.
285 gr 1,1,1,2-tetrafluorethaan staat in broeikasschadelijkheid tot 285*1300 = 370500 gr CO2.
370500 / 945 = 392,06...
WOW
ik kan beter 300x op en neer rijden dan een zo'n bus 'IT-duster' leeg spuiten, en daar zou je dan ook nog eens 12€ voor betalen.
Een voorbeeld dat iedereen begrijpt. Je rijdt zuinig 1/20 met je hybride auto. We zijn coulant en denken dat er maar 95% concentratie een bus zit.
1/20 = 5 l / 100km.
113,45gr CO2 voor elke kilometer.
370500 / 113,45 = 3265,76...
Je kan beter heen en weer van Amsterdam naar Barcelona rijden dan dat je één bus 'IT-duster' leeg spuit.
Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik nooit echt bij milieu zaken heb stil gestaan en dat het me tot nu toe ook niet zo bijzonder veel heeft geïnteresseerd maar als ik mijn berekeningen lees, schrik ik hier toch echt van.
Mocht iemand mijn denkwijze of berekeningen willen ontkrachten, zeer graag. Dit kan alleen maar positief uitpakken.
Gezien online verkoop nogal wat onhandig is gezien de verzendkosten dacht ik maar even langs te gaan bij de dichtstbijzijnde IT winkel welke toevallig ook 200 meter van mijn pakket ophaalpunt was voor mijn onderdelen.
Ze hadden daar ook perslucht onder de naam 'IT-duster'. Het betreft dit product: pricewatch unsorted: Taerosol PRF PERSLUCHT linkje naar afbeelding.
Op de verpakking stond doodleuk: 'mileuvriendelijk' en iets in de trend van 'ozonveilig'. Er stond niet op wat er precies in zat. Voor de prijs van 12€
wilde ik wel iets hebben wat dan ook niet slecht is voor het milieu. De verkoper kon mij ook niet vertellen wat er inzat en vroeg het na bij een collega die het wel zou willen, die gaf aan dat er 'gewoon perslucht' in zat , ik vond dit wel een beetje een vreemd antwoord en de verkoper was het met me eens dat het raar was het er niet op stond. Na enig zoeken online kwamen we er achter dat het een van de producten was van Taerosol onder de merknaam PRF zij bieden 7 dusters aan waarvan 6 niet-ontvlambaar zoals ook in de winkel werd verkocht:- http://taerosol.com/nl/duster/
- http://taerosol.com/nl/4-44-air-duster-flammable/
- http://taerosol.com/nl/pr...duster-palamaton-trigger/
- http://taerosol.com/nl/prf-4-44-air-duster-updown-palamaton/
- http://taerosol.com/nl/4-44-air-duster-non-flammable/
- http://taerosol.com/nl/4-44-air-duster-green-palamaton/
Hierop heb ik vriendelijk bedankt, de verkoper gaf aan dat hij hier nog nooit iemand anders over heeft gehoord en vond het behoorlijk vreemd.
Nu bedacht ik me wat later hoe dramatisch erg het nu wel is, 1300x zo erg klinkt natuurlijk bizar maar als het net zo erg is als in plaats van met de auto naar de winkel(wat ik overigens deed
) met de fiets, is die 1300x wel dramatisch maar heeft natuurlijk voor ons geen echt serieus effect. Mijn berekening:
Feiten:
- Het is met de auto nog verder dan met de fiets en een retourtje is zo'n 5km.
- Ik rijd zo'n 1/15 wellicht eerder 1/12 in de bebouwde kom.
- 1 liter benzine is 2269 gram CO2, zie tabel brandstoffen voertuigen, eerste in de tabel.
- 1 bus 'IT-duster' is 520ml / Net 300 g. Er zit dus 300 gr 'perslucht en dergelijke in'.
- 1 bus 'IT-duster' bevat 95-100% 1,1,1,2-tetrafluorethaan CTRL+F 'SAMENSTELLING'.
- 1 molecule 1,1,1,2-tetrafluorethaan is 1300x zo schadelijk als 1 molecule CO2.
1/12 == 100/12 = 81/3 liter per 100 km.
100/20 = 5 dus 81/3 / 20 = 0,41666666666666666666666666666667 == 5/12de van een liter.
5/12de van 2269 = 9455/12 gr CO2.
Laten we even uitgaan van een concentratie van 95% in 1 bus.
95% van 300 gr = 285 gr 1,1,1,2-tetrafluorethaan in 1 bus.
285 gr 1,1,1,2-tetrafluorethaan staat in broeikasschadelijkheid tot 285*1300 = 370500 gr CO2.
370500 / 945 = 392,06...
WOW
ik kan beter 300x op en neer rijden dan een zo'n bus 'IT-duster' leeg spuiten, en daar zou je dan ook nog eens 12€ voor betalen.Een voorbeeld dat iedereen begrijpt. Je rijdt zuinig 1/20 met je hybride auto. We zijn coulant en denken dat er maar 95% concentratie een bus zit.
1/20 = 5 l / 100km.
113,45gr CO2 voor elke kilometer.
370500 / 113,45 = 3265,76...
Je kan beter heen en weer van Amsterdam naar Barcelona rijden dan dat je één bus 'IT-duster' leeg spuit.
Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik nooit echt bij milieu zaken heb stil gestaan en dat het me tot nu toe ook niet zo bijzonder veel heeft geïnteresseerd maar als ik mijn berekeningen lees, schrik ik hier toch echt van.
Mocht iemand mijn denkwijze of berekeningen willen ontkrachten, zeer graag. Dit kan alleen maar positief uitpakken.
Reacties
Door
Soldaatje,
zaterdag 23 april 2016 03:57
Volgens de pdf gaat het om https://en.wikipedia.org/wiki/1,3,3,3-Tetrafluoropropene ?
Dat is de opvolger van R-134a, met een aardopwarminsfactor van 6, niet 1300.
Heb je een verkeerde pdf open staan?
Dat is de opvolger van R-134a, met een aardopwarminsfactor van 6, niet 1300.
Heb je een verkeerde pdf open staan?
Door
ToolBee,
zaterdag 23 april 2016 05:20
Op de nederlandse wiki staat 1300.
Hebben jullie allbei gelijk.
Maar ik herkende dit stofje al ergens anders van; Het wordt nl. ook gebruikt in koelcellen!
Als vervanger van freon-12, onder de naam Suva-134a, R-134a of zelfs freon-134
https://nl.wikipedia.org/wiki/Freon
Hebben jullie allbei gelijk.
Maar ik herkende dit stofje al ergens anders van; Het wordt nl. ook gebruikt in koelcellen!
Als vervanger van freon-12, onder de naam Suva-134a, R-134a of zelfs freon-134
https://nl.wikipedia.org/wiki/Freon
Door
vanaalten,
zaterdag 23 april 2016 08:24
Ongeacht welke stof er nou daadwerkelijk in zit: super dat je zo ver gaat in het uitzoeken!
Kleinigheidje om over te zeuren:
Kleinigheidje om over te zeuren:
... mist daar een daadwerkelijke topic-link?Ik kwam toen onder andere dit topic tegen
Door
mux,
zaterdag 23 april 2016 08:30
Er is hier wel een hele grote 'maar': niet alleen de opwarmingsfactor, maar ook de half-life is belangrijk. TFE en TFP worden vrij rap afgebroken in de atmosfeer door UV-licht, waardoor het effect op de lange termijn niet zo sterk is. In de lage atmosfeer heeft het een half-life van 100 jaar, in de stratosfeer maar een half jaar oid.
CO2 is een groot probleem omdat het 1) in vrij grote hoeveelheden wordt geproduceerd en 2) een gigantisch lange half-life heeft (1000+ jaar).
CO2 is een groot probleem omdat het 1) in vrij grote hoeveelheden wordt geproduceerd en 2) een gigantisch lange half-life heeft (1000+ jaar).
Door
Ardjee,
zaterdag 23 april 2016 10:40
Als we dan toch over afbraak gaan hebben, waar naartoe breekt TFE naartoe? Recent heb ik een project gevolgd over perfluorineerde verbindingen waardoor ik een beetje in het onderwerp zit:) De bond tussen C en F is erg sterk, die zal niet snel verbroken zijn, als de C-C bond splits door UV licht dan blijft er nog een CF3X deel over dat misschien net zo goed veel schadelijker is, maar niet TFE is dus niet meer ons probleem?mux schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 08:30:
Er is hier wel een hele grote 'maar': niet alleen de opwarmingsfactor, maar ook de half-life is belangrijk. TFE en TFP worden vrij rap afgebroken in de atmosfeer door UV-licht, waardoor het effect op de lange termijn niet zo sterk is. In de lage atmosfeer heeft het een half-life van 100 jaar, in de stratosfeer maar een half jaar oid.
CO2 is een groot probleem omdat het 1) in vrij grote hoeveelheden wordt geproduceerd en 2) een gigantisch lange half-life heeft (1000+ jaar).
Ik betwijfel over CO2 eigenlijk wel een half life heeft: volgens mij is dat eerder het eindproduct van de keten. CO2 verdwijnt hoogstens wanneer het in de zee oplost of door planten wordt omgezet tot organisch materiaal
Door
mux,
zaterdag 23 april 2016 12:41
TFE en TFP hebben geen eenvoudige manier waarin ze afbreken; ze breken af in heel veel verschillende zaken. Hoog in de atmosfeer zijn veel vrije radicalen en hoogenergetische deeltjes te vinden, dus de eerste plek waar je kunt kijken voor afbraakproducten is wat er gebeurt bij thermal decomposition, en wikipedia vertelt me dat dat dingen als HF, CF, CF2, CO2, etc. zijn. Niet echt dat je zegt... de beste gassen om daar te hebben. Met name, zoals je zegt, CFn is vrij goed in het afvangen van vrije radicalen en daardoor (indirect) het afbreken van de ozonlaag.
CO2 heeft zeker een half-life in de atmosfeer, maar niet door afbraak (CO2 is één van de meest stabiele moleculen die er is, -393kJ/mol oid). In plaats daarvan wordt het opgenomen in de zee en vervolgens gebonden als o.a. CaCO3 door zeeorganismen, die doodgaan en op de zeebodem blijven liggen. (edit: in eerste instantie zei ik dat deze gebonden stoffen door subductie in de mantel worden opgenomen, maar dit werd gecorrigeerd door General_Snuss)
Momenteel is er niet echt sprake van opslag in biomassa, gezien netto de hoeveelheid short-cycle biomassa afneemt (ontbossing, etc.). Wellicht dat dat verandert in de toekomst.
CO2 heeft zeker een half-life in de atmosfeer, maar niet door afbraak (CO2 is één van de meest stabiele moleculen die er is, -393kJ/mol oid). In plaats daarvan wordt het opgenomen in de zee en vervolgens gebonden als o.a. CaCO3 door zeeorganismen, die doodgaan en op de zeebodem blijven liggen. (edit: in eerste instantie zei ik dat deze gebonden stoffen door subductie in de mantel worden opgenomen, maar dit werd gecorrigeerd door General_Snuss)
Momenteel is er niet echt sprake van opslag in biomassa, gezien netto de hoeveelheid short-cycle biomassa afneemt (ontbossing, etc.). Wellicht dat dat verandert in de toekomst.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 23 april 2016 16:07]
Door
True,
zaterdag 23 april 2016 13:17
Ik heb ze inderdaad door elkaar gehaald deze bus heeft 10% minder inhoud en heeft dan wel de juiste(onjuisteSoldaatje schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 03:57:
Volgens de pdf gaat het om https://en.wikipedia.org/wiki/1,3,3,3-Tetrafluoropropene ?
Dat is de opvolger van R-134a, met een aardopwarminsfactor van 6, niet 1300.
Heb je een verkeerde pdf open staan?
) stof. Dat zou betekenen dat je 10% minder ver mag rijden met je auto ten opzichte van mijn originele berekening.Ah ja, dat komt omdat ik het bijna letterlijk heb gecopy-paste van een topic, namelijk dit topic: http://gathering.tweakers...message/46613875#46613875vanaalten schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 08:24:
Ongeacht welke stof er nou daadwerkelijk in zit: super dat je zo ver gaat in het uitzoeken!
Kleinigheidje om over te zeuren:
[...]
... mist daar een daadwerkelijke topic-link?
Gezien ik deze post ook wel een mooie start vond voor mijn Tweakblog en het wellicht hier ook meer past dan in dat topic.
Dit wordt dacht ik meegenomen in die GWP berekeningen.mux schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 08:30:
Er is hier wel een hele grote 'maar': niet alleen de opwarmingsfactor, maar ook de half-life is belangrijk. TFE en TFP worden vrij rap afgebroken in de atmosfeer door UV-licht, waardoor het effect op de lange termijn niet zo sterk is. In de lage atmosfeer heeft het een half-life van 100 jaar, in de stratosfeer maar een half jaar oid.
CO2 is een groot probleem omdat het 1) in vrij grote hoeveelheden wordt geproduceerd en 2) een gigantisch lange half-life heeft (1000+ jaar).
Maar desalniettemin ik weet niet zo bijzonder veel over het milieu en broeikaseffecten, mijn kennis stamt hiervan van de HAVO met betrekking tot Biologie en Scheikunde. Dus er zal best wel wat fout kunnen zijn. Vandaar mijn vraag ook of iemand het kan ontkrachten
.
Door
Gmount,
zaterdag 23 april 2016 15:07
1 molecule 1,1,1,2-tetrafluorethaan is 1300x zo schadelijk als 1 molecule CO2.
Maar 1 molecuul 1,1,1,2-tetrafluorethaan is ongetwijfeld ook een stuk zwaarder als 1 molecuul CO2. Je kunt de gewichten dus niet met elkaar vergelijken op deze manier. je zult daarvoor het aantal deeltjes uit moeten rekenen, dat kan met de mol en het getal van Avogadro.
Maar 1 molecuul 1,1,1,2-tetrafluorethaan is ongetwijfeld ook een stuk zwaarder als 1 molecuul CO2. Je kunt de gewichten dus niet met elkaar vergelijken op deze manier. je zult daarvoor het aantal deeltjes uit moeten rekenen, dat kan met de mol en het getal van Avogadro.
Door
True,
zaterdag 23 april 2016 16:31
Dit maakt niet uit, ik geef inderdaad molecule aan maar blijkbaar is het gebaseerd op:Gmount schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 15:07:
1 molecule 1,1,1,2-tetrafluorethaan is 1300x zo schadelijk als 1 molecule CO2.
Maar 1 molecuul 1,1,1,2-tetrafluorethaan is ongetwijfeld ook een stuk zwaarder als 1 molecuul CO2. Je kunt de gewichten dus niet met elkaar vergelijken op deze manier. je zult daarvoor het aantal deeltjes uit moeten rekenen, dat kan met de mol en het getal van Avogadro.
- Het is een relatieve maat, die het aardopwarmingsvermogen van een broeikasgas aangeeft vergeleken met dat van koolstofdioxide (CO2); meer bepaald, het opwarmingsvermogen in een periode van 100 jaar van 1 kg van het gas ten opzichte van 1 kg CO2
De regel over 1 molecule t.o.v. 1 molecule is eigenlijk onnodig.
Door
Zenix,
zondag 24 april 2016 18:21
Hoe heb je desktop schoongemaakt? Ik gebruik altijd een simpele compressor van 90 euro van de Aldi. 
Door
True,
zondag 24 april 2016 19:43
Ik heb uiteindelijk ook gewoon maar even de onderdelen op de veranda gezet en de compressor gebruikt gaat absoluut het makkelijkste maar ik was dus benieuwd naar perslucht om het daar eens mee te proberen.Zenix schreef op zondag 24 april 2016 @ 18:21:
Hoe heb je desktop schoongemaakt? Ik gebruik altijd een simpele compressor van 90 euro van de Aldi.
Door
fraggie,
zondag 24 april 2016 22:39
Ik heb er in het verleden een aantal gebruikt , niet handig die dingen. (ja, als koelstof om een slecht component in electronica te vinden , op zijn kop = het vrieslucht)
Niet genoeg druk om dik en oud stof eruit te blazen , en als je hem een tijdje gebruikt word de druk minder omdat de spuitbus afkoelt...
Compressor ftw!
Trouwens , wel de ventilators tegen houden bij het blazen..voorkomt defecte componenten, en versleten glijlagers in je ventilators..
Niet genoeg druk om dik en oud stof eruit te blazen , en als je hem een tijdje gebruikt word de druk minder omdat de spuitbus afkoelt...
Compressor ftw!
Trouwens , wel de ventilators tegen houden bij het blazen..voorkomt defecte componenten, en versleten glijlagers in je ventilators..
[Reactie gewijzigd op zondag 24 april 2016 22:40]
Door
True,
zondag 24 april 2016 22:43
Ik ga dan een stapje verder, gewoon even wat schroevendraaiers door de fans heen dat ze niets doen, dan alleen de compressor aanraken bij schoonblazen en geen onderdelen en daarna weer ontladen voordat je de onderdelen weer aanpakt, beetje gedoe maar 'better safe than sorry'. En je hebt alles ook binnen een mum van tijd helemaal schoon.fraggie schreef op zondag 24 april 2016 @ 22:39:
Compressor ftw!
Trouwens , wel de ventilators tegen houden bij het blazen..voorkomt defecte componenten, en versleten glijlagers in je ventilators..
Door
fraggie,
zondag 24 april 2016 22:45
Ging mij meer om de motor geen generator te laten worden...True schreef op zondag 24 april 2016 @ 22:43:
[...]
Ik ga dan een stapje verder, gewoon even wat schroevendraaiers door de fans heen dat ze niets doen, dan alleen de compressor aanraken bij schoonblazen en geen onderdelen en daarna weer ontladen voordat je de onderdelen weer aanpakt, beetje gedoe maar 'better safe than sorry'. En je hebt alles ook binnen een mum van tijd helemaal schoon.
Door
kami124,
maandag 25 april 2016 10:39
Zit er in zo'n flesje niet gewoon gecompreste lucht?
Dat is namelijk een stuk goedkoper dan 1.3.3.3.- tetrafluoropropene http://www.fluorine1.ru/catalog/134/9108/ (niet helemaal hetzelfde maar het zal waarschijnlijk ook wel rond die prijskoers te koop zijn)
Dat is namelijk een stuk goedkoper dan 1.3.3.3.- tetrafluoropropene http://www.fluorine1.ru/catalog/134/9108/ (niet helemaal hetzelfde maar het zal waarschijnlijk ook wel rond die prijskoers te koop zijn)
[Reactie gewijzigd op maandag 25 april 2016 10:40]
Door
Theo,
maandag 25 april 2016 11:34
Gewoon een duikfles gebruiken. Ik heb altijd wel iets van 200 bar/10 liter liggen in een fles. Met een drukregelaar en spuitnozzle wordt de druk omlaag gebracht tot 10 bar, dus persluchtdruk. Echter wel heel erg schone lucht, gegarandeerd vocht en olie vrij . En een ENORM debiet.
Moet alleen wel buiten gebeuren, het stof zit anders tegen het plafond....
Moet alleen wel buiten gebeuren, het stof zit anders tegen het plafond....
Door
True,
maandag 25 april 2016 11:44
Nee, de website en de pdf's geven dit duidelijk aan.kami124 schreef op maandag 25 april 2016 @ 10:39:
Zit er in zo'n flesje niet gewoon gecompreste lucht?
Dat is namelijk een stuk goedkoper dan 1.3.3.3.- tetrafluoropropene http://www.fluorine1.ru/catalog/134/9108/ (niet helemaal hetzelfde maar het zal waarschijnlijk ook wel rond die prijskoers te koop zijn)
Zal de volgende keer even één van mijn vijf duikflessen van zolder halen.Theo schreef op maandag 25 april 2016 @ 11:34:
Gewoon een duikfles gebruiken. Ik heb altijd wel iets van 200 bar/10 liter liggen in een fles. Met een drukregelaar en spuitnozzle wordt de druk omlaag gebracht tot 10 bar, dus persluchtdruk. Echter wel heel erg schone lucht, gegarandeerd vocht en olie vrij . En een ENORM debiet.
Ik geloof niet dat er veel Tweakers zijn die een duikfles hebben...
Door
Paul C,
maandag 25 april 2016 12:03
Ja, dit is echt schandalig. Dit zou gewoon per direct verboden en uit de handel genomen moeten worden. We doen met z'n allen heel moeilijk over mogelijke lekkages van koelsystemen en het correct inzamelen van oude koelkasten, etc...
Bij de ACTION heb je zo'n klimaatbom al voor €2,-! 
https://twitter.com/Corne...status/620703134361501696
Bij de ACTION heb je zo'n klimaatbom al voor €2,-!
https://twitter.com/Corne...status/620703134361501696
Door
base_,
maandag 25 april 2016 13:07
Dus die bussen zijn ook te gebruiken om een warmmtepomp (/airco) te vullen? 
Door
kevlar01,
maandag 25 april 2016 23:04
Om statische elektrische schokken te voorkomen kun je het beste je hardware schoonmaken met geïoniseerde lucht.
Een naar bijproduct hiervan is lage concentraties ozon, wat wel giftig is als je langdurig inademt.
Een naar bijproduct hiervan is lage concentraties ozon, wat wel giftig is als je langdurig inademt.
Door
MenN,
zondag 1 mei 2016 20:55
Goed om te weten, maar wat kunnen we dan gebruiken? Ik hoor duikflessen of een gewone compressor. Maar zijn er dit soort spuitbusjes in omloop die niet dit gif gebruiken?
Reageren is niet meer mogelijk