Perslucht met 1,1,1,2-tetrafluorethaan / R-134a

Door True op vrijdag 22 april 2016 23:40 - Reacties (21)
Categorie: -, Views: 3.770

Wegens upgrade van mijn pc was ik zelf op zoek naar bijvoorbeeld perslucht of een dergelijke oplossing voor het schoonmaken van mijn oude desktop. Ik kwam toen onder andere dit topic tegen.
Gezien online verkoop nogal wat onhandig is gezien de verzendkosten dacht ik maar even langs te gaan bij de dichtstbijzijnde IT winkel welke toevallig ook 200 meter van mijn pakket ophaalpunt was voor mijn onderdelen. :D
Ze hadden daar ook perslucht onder de naam 'IT-duster'. Het betreft dit product: pricewatch unsorted: Taerosol PRF PERSLUCHT linkje naar afbeelding.
Op de verpakking stond doodleuk: 'mileuvriendelijk' en iets in de trend van 'ozonveilig'. Er stond niet op wat er precies in zat. Voor de prijs van 12§ 8)7 wilde ik wel iets hebben wat dan ook niet slecht is voor het milieu. De verkoper kon mij ook niet vertellen wat er inzat en vroeg het na bij een collega die het wel zou willen, die gaf aan dat er 'gewoon perslucht' in zat |:( , ik vond dit wel een beetje een vreemd antwoord en de verkoper was het met me eens dat het raar was het er niet op stond. Na enig zoeken online kwamen we er achter dat het een van de producten was van Taerosol onder de merknaam PRF zij bieden 7 dusters aan waarvan 6 niet-ontvlambaar zoals ook in de winkel werd verkocht:De enige van deze welke qua inhoud en vorm van bus overeen kwam was de laatste: Air Duster Green Palamaton hierbij was ook een 'material safety data sheet' bijgevoegd: http://taerosol.com/pdf/PRF_4-44_Green_[DUT].PDF hierin is duidelijk te zien dat het dus de stof 1,1,1,2-tetrafluorethaan of R-134a bevat, 1300x zo schadelijk voor het broeikaseffect ten opzichte van CO2.
Hierop heb ik vriendelijk bedankt, de verkoper gaf aan dat hij hier nog nooit iemand anders over heeft gehoord en vond het behoorlijk vreemd.

Nu bedacht ik me wat later hoe dramatisch erg het nu wel is, 1300x zo erg klinkt natuurlijk bizar maar als het net zo erg is als in plaats van met de auto naar de winkel(wat ik overigens deed :+ ) met de fiets, is die 1300x wel dramatisch maar heeft natuurlijk voor ons geen echt serieus effect.

Mijn berekening:
Feiten:
  • Het is met de auto nog verder dan met de fiets en een retourtje is zo'n 5km.
  • Ik rijd zo'n 1/15 wellicht eerder 1/12 in de bebouwde kom.
  • 1 liter benzine is 2269 gram CO2, zie tabel brandstoffen voertuigen, eerste in de tabel.
  • 1 bus 'IT-duster' is 520ml / Net 300 g. Er zit dus 300 gr 'perslucht en dergelijke in'.
  • 1 bus 'IT-duster' bevat 95-100% 1,1,1,2-tetrafluorethaan CTRL+F 'SAMENSTELLING'.
  • 1 molecule 1,1,1,2-tetrafluorethaan is 1300x zo schadelijk als 1 molecule CO2.
Berekening:
1/12 == 100/12 = 81/3 liter per 100 km.
100/20 = 5 dus 81/3 / 20 = 0,41666666666666666666666666666667 == 5/12de van een liter.
5/12de van 2269 = 9455/12 gr CO2.
Laten we even uitgaan van een concentratie van 95% in 1 bus.
95% van 300 gr = 285 gr 1,1,1,2-tetrafluorethaan in 1 bus.
285 gr 1,1,1,2-tetrafluorethaan staat in broeikasschadelijkheid tot 285*1300 = 370500 gr CO2.
370500 / 945 = 392,06...

WOW :X ik kan beter 300x op en neer rijden dan een zo'n bus 'IT-duster' leeg spuiten, en daar zou je dan ook nog eens 12§ voor betalen.

Een voorbeeld dat iedereen begrijpt. Je rijdt zuinig 1/20 met je hybride auto. We zijn coulant en denken dat er maar 95% concentratie een bus zit.
1/20 = 5 l / 100km.
113,45gr CO2 voor elke kilometer.
370500 / 113,45 = 3265,76...
Je kan beter heen en weer van Amsterdam naar Barcelona rijden dan dat je ťťn bus 'IT-duster' leeg spuit. |:(

Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik nooit echt bij milieu zaken heb stil gestaan en dat het me tot nu toe ook niet zo bijzonder veel heeft geÔnteresseerd maar als ik mijn berekeningen lees, schrik ik hier toch echt van.

Mocht iemand mijn denkwijze of berekeningen willen ontkrachten, zeer graag. Dit kan alleen maar positief uitpakken.